Рассматривая вопрос безопасной езды на велосипеде необходимо уделять первоочередное внимание развитию и улучшению велосипедной инфраструктуры для предотвращения травмирования велосипедистов и снижения аварий с их участием, а не сосредоточиться только на обязанности носить шлемы и светоотражающие жилеты, как это делается сейчас во многих городах.
На сайте альтернативного Департамента транспорта Великобритании автор статьи отмечает, что в Великобритании люди надевают шлемы и светоотражающие жилеты исключительно по причине боязни их не надеть: «Если мы искренне хотим сделать поездки на велосипеде безопаснее, то велошлемы не служат решением проблемы. Наоборот, это индикатор того, что улицы небезопасны. Когда велосипедисты не чувствуют себя в безопасности, они сами будут носить шлем и светоотражающий жилет, вне зависимости от того, продвигают эти защитные средства или нет.
Обязанность носить шлемы не должно быть целью — это следует рассматривать как провал осуществляемой политики и сомнительность статистики, а также признак того, что правительство с треском провалилось в вопросах обеспечения безопасности на улицах».
Представитель Министерства транспорта Великобритании считает, что реальное решение проблемы состоит в развитии инфраструктуры с хорошими велосипедными дорожками, оптимизированными для безопасности. Законы и рекламные кампании в отношении использования шлемов во время езды на велосипеде, не что иное, как способ правительства переложить с себя ответственность, словно говоря: «Если вы получили повреждения, то сами в этом виноваты».
При опросе граждан, один из них заявил: «Я ношу шлем и думаю, что все, включая водителей и пожилых граждан, должны это делать. Не думаю, что городские велосипедисты в большей опасности, нежели кто-то другой».
Между тем в Ванкувере, Крис Брантлет обсуждает еще один интересный вопрос, касающийся темы велосипедов — почему к ним предъявляются те же требования, что и к автотранспортным средствам?
В Колумбии шлемы обязательны еще с 90-х, когда езда на велосипеде рассматривалась как спортивная и опасная, и в первую очередь приносила неудобства водителям автомобилей. Сейчас в Ванкувере потрясающие условия для езды на велосипеде и значительно выросло число тех, кто предпочел велосипед автомобилю. Но все эти глупые правила до сих пор прописаны в Законе о контроле над автомобильным транспортом, несмотря на то, что велосипеды не являются автотранспортными средствами.
«Наш закон о ношении шлемов для всех возрастных групп населения – один из ярчайших провалов в политике, которого сейчас пытаются избежать в других юрисдикциях по всему миру. Сниженный этим законом уровень использования велосипедов молодежью никак не повлиял на сокращение травматизма (в отличие от провинций, где его нет), а лишь блокировал наши восьмилетние усилия по развитию велосипедной инфраструктуры для организации прокатных станций в Ванкувере, и в то же время возросла нагрузка на полицию и суды, связанная с осуществлением контроля исполнения закона».
Больше всего вызывают негодование требования, предъявляемые к велосипедистам, обязывающие останавливаться у каждого знака «стоп», хотя в городе они предусмотрены для контроля скорости автомобилей, не определяя права проезда. И как отмечает Крис: «Велосипеды гораздо медленнее, легче, менее опасны и ими легче маневрировать, нежели 1,8-тонными автотранспортными средствами, для которых знак «стоп» и был разработан». Он эмоционально высказывается о сложившейся ситуации:
«В настоящее время подавляющее большинство местных законопроектов должны быть направлены на автомобилистов, которые были виновниками в 93% столкновений с велосипедами в Ванкувере. Ожидание того, что и водители, и велосипедисты будут играть по одним правилам – это как приравнивать ружье к водяному пистолету. Давайте не упускать из виду того, что на самом деле является реальным оружием на наших улицах».
